• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Точка зрения (список заголовков)
18:45 

Совершенству эволюция не нужна.
Внезапно приперло и я осознал, чем мне так нравятся блоги. В блогах ты сначала пишешь о том, чего видел и чего знаешь, и выкладываешь всё как есть, до последнего слова. И никто никто никто никто никто тебя не перебивает! А когда всё, что ты хотел сказать, уже сказано, наступает время для комментариев со стороны. Там уже без разницы, что люди напишут свою версию событий, зато ты уже высказался и никто никто никто никто тебя не перебил.

А в жизни как - начинаешь рассказывать человеку даже то, о чем он сам попросил рассказать, а он тут же перебивает и начинает рассказывать сам. Всё, что знает о предмете твоего рассказа, и даже то, чего не знает. Как мой дядя, например. А если рассказывать группе людей, то любой разговор тут же переходит в капустник с обсуждением и шутками с прибаутками, в веренице которых теряется общее настроение твоего рассказа и ту соль, которую ты хотел передать. А потом еще удивляются, что ничего не поняли!

@темы: Точка зрения

20:20 

Настроение бодрое, идем ко дну.

Совершенству эволюция не нужна.
Нынче интернет так прочно вошел в нашу жизнь, что иногда уже тошно становится. Раньше как было: Интернетчик отрывался от реальности и плыл как бы сам по себе, не обращая внимания на бренность всего сущего в реальной жизни. И мир у жителей интернета был свой, хотя и подразделялся на свои сообщества, так-то программисты, ролевики, анимешники, серферы или чатлане. Каждый из этих людей подчинялся лишь свои законам и законам сообщества, и в своем кругу воспринимался как белая ворона, что делало многих интернетчиков личностями загадочными и полными таинственности. Он ходит в интернет - Ууууу!! Его поглотила Глобальная Сеть - Аааа!! Матрица поимела его - Оооо!! А сегодня личностью Нео уже никого не удивишь.
Реальный мир уже давно заполняют медведы, ололо, тролли, чаты, симпы, скиллы, стаффы, ники и пятерочки с плюсом. Раньше иметь свой сайт даже на народе.ру было привилегией избранных и его старались наполнять действительно важным контентом, а сегодня у каждого есть по десять бесполезных страничек личного пространства на множестве популярных ресурсов. И самое смешное, что "глубоководные" исследователи Сети, проникшие в самые ее глубины и давно бороздящие просторы мирового электронного океана, сегодня считаются темным лесом и нубьем, у которого даже странички в одноклассниках нет, не говоря уж о Моем Мире.

И вовсе не плохо то, что Интернет стал достоянием общественности, и не плохо то, что большинство сегодня имеют к нему доступ. Жалко, что одно из мест, где люди могли побыть собой, утрачивается безвозвратно. Не обязательно, чтобы твоими познаниями в области сетевых возможностей восхищались в реале, но при сегодняшних условиях уже приходится закрывать странички на дайри, чтобы твои близкие не прочитали то, что у тебя на самом деле в голове. Место, которое вроде бы заключало в плен, перестает давать нам ту свободу, которой мы обладали здесь раньше - вот что плохо.

Общество затягивает Интернет внутрь себя и возвращает нас в реальный мир, где нет ников и аватаров, а есть только суровая реальность, в которой тебя могут удалить с ресурса лишь за то, что у тебя на фотографии снят один глаз вместо двух. Титаник тонет, дамы и господа. Спасайся, кто может.

@темы: Интернет, Наблюдения, Точка зрения, Философия

11:38 

Совершенству эволюция не нужна.
Извечная проблема отцов и детей заключается всегда в одном и том же, и вовсе не в столкновении менталитетов разных поколений. Распространенная нынче фраза о том, что "ну и молодежь пошла" слетает с уст старшего поколения практически постоянно. Да и правда - никакого уважения к "взрослым", полнейшее непонимание и открытый конфликт. Я считаю, что дело тут кроется в воспитании, которое то же самое старшее поколение дает молодым. И говоря об отсутствии уважения младшего к старшему, стоило бы упомянуть о том, каким образом развивается в ребенке это уважение. Современное воспитание обычно подразделяется на три категории:

1. Перекладывание обязанностей. Распространено в богатых семьях, родители в которых зашибают деньгу и не имеют времени, чтобы собственным примером показывать детям, каким должен быть взрослый. Вместо этого воспитанием занимаются приходящие люди, которых ребенок зачастую воспринимает как слуг.
2. Истерическая опека. Распространена в семьях, где родители не богаты, но стремятся дать ребенку как можно больше. Корректного внимания к детям здесь также мало, ибо семью нужно сначала накормить, а уж потом строить в ней отношения. В результате на входе получается избыточное кудахтанье вокруг ребенка, а на выходе - слезы и фразы вроде "я отдала тебе 25 лет жизни, а ты!"
3. Уничижение ребенка. Может складываться в любой семье, где один или оба родителя "отрываются" на детях и унижают их, бьют, используют как слуг и т.п. Чаще всего конечно в неблагополучных семьях.

Итогами подобного воспитания являются в первом случае превозношение себя над другими людьми, во втором - полное отрицание чей-либо заботы, в третьем - страх, в конечном итоге выливающийся в то же отношение к старшим, какое у старших было по отношению к ребенку. Где здесь воспитание уважения? Правильно, нигде. Определенный процент семей действительно находит даже не компромисс, а путь к некоему сотрудничеству между ребенком и родителями, когда каждый дает другому нечто нужное, и отношения в семье находятся на той золотой середине, когда избытка влияния нет ни с одной стороны. В такой семье ребенок вырастает благодарным и почтительным, просто потому, что ему есть, за что быть благодарным взрослому, и он это хорошо понимает. Соответственно, такой человек затем и к своим детям будет относиться без излишеств.

Что для этого нужно? Избегать лишней опеки, при этом уделяя достаточное количество внимания. Ребенок сам его просит, когда оно ему нужно. Понимание потребностей молодого человека - также немаловажный фактор, позволяет избегать сознательного кричащего протеста с его стороны. Ну и конечно руки распускать тоже не стоит. Относись к другому так, как хотел бы, чтобы относились к тебе - довольно корректная заповедь в данном случае. И когда одно поколение научит другое уважать себя, наступит полное взаимопонимание, и в случае, если Землю прилетят захватывать пришельцы, планета гордо встанет на свою защиту и дружно перейдет под крыло мирных космических завоевателей, у которых в жизни нет подобных проблем и никогда не было.

@темы: Отношения, Психология и жизнь, Точка зрения

10:11 

Совершенству эволюция не нужна.
По-моему, South Park сдулся окончательно. И хотя Стоун и Паркер обещают выход новых серий осенью этого года, я б на их месте окончательно поддался тем веяниям, которые привели их к созданию 7ой серии 15 сезона. Если кто еще не смотрел - пожалуйста на торренты, там она в разных переводах, выбирай что душе угодно. Судя по всему, поведение Стэна отражает позиции самих авторов мультсериала, которых сегодня лишь стремление кушать приводит к созданию новых серий. Пока сериал продается, им придется делать его, несмотря на собственные упаднические настроения. И те вещи, которые мультфильм осмеивал все эти годы, за десять лет начали оказывать на него влияние в той же степени, что и на его героев.
Пора уже делать что-то новое, ребята :) Эта ниша заполнена до отказа.

@темы: Наблюдения, Развлечения, Точка зрения

12:46 

Эх, залётные!

Совершенству эволюция не нужна.
Меня иногда радует, что я женился просто так, потому что нам обоим этого захотелось. Я смотрю на сегодняшние пары и осознаю, что подавляющее большинство бракосочетается либо слишком рано, либо слишком поздно, исходя из одной и той же причины:
"Ранние" браки осуществляются через максимум месяц после знакомства двух людей. Казалось бы как мало времени проходит с момента их первой встречи, как же они так рано решились на столь серьезный шаг? Потом оказывается, что 29 дней месяца занимала подготовка к свадьбе, а через несколько месяцев у молодой жены становится виден нарастающих животик.
"Поздние" браки происходят спустя несколько лет после знакомства пары. На протяжении этого времени происходит всё, кроме женитьбы - они встречаются, говорят что любят, спят вместе, ходят вместе, живут вместе, но почему-то не вступают в законные отношения. Спросишь их, с чем связано такое нежелание жениться, а в ответ услышишь тысячу причин, каждая из которых произнесена с большим сомнением в голосе. Ну а после внезапного брака у жены начинает расти животик...

Сами понимаете, в чем тут дело - большинство браков осуществляются после установление беременности девушки. Проще говоря "по залету". Потому, что так надо. Испортил девку - женись. И законопослушному "жениху" ничего не остается, кроме как узаконить отношения с той, с которой он может быть и недели вместе не провел до этого. Всё чин чином, но хороши ли такие браки, равно как и браки после долгосрочных отношений?
Ребенок - это удерживающая сила, на которой стоят законные отношения, и он способен на какое-то время удержать вместе молодую пару. Но есть сила горазло большая, чем плод совместных усилий, и называется она заезженным словом "любовь". Пара, встретившаяся один раз чтобы переспать, вряд ли в будущем будет способна сохранить какую-то связь внутри себя, и тому есть множество примеров из моей же жизни. В будущем такие отношения приводят к изменам, ссорам и в итоге - к полнейшему расстройству. Да, со временем эти люди могут и полюбить друг друга по-настоящему, но такое почему-то случается крайне редко.

С другой стороны долгоиграющие отношения, которые держатся годами, но к браку приводят лишь тогда, когда в "гражданской" семье появляется ребенок, тоже со стороны выглядят неустойчивыми. Сами посудите: должна же быть какая-то причина в том, что пара не узаконила отношения, хотя оба живут вместе уже 5-10 лет. Значит есть сомнения в том, что их связь может продержаться всю жизнь, причем сомнения со стороны самих влюбленных. И очень редко причина состоит в том, что "им и так хорошо".

Я не понимаю браков по залету, ибо в большинстве случаев они делают законными отношения, которых в общем-то и нет. И толку-то, что у ребенка будет законный отец, если они с матерью будут на самом деле жить отдельно друг от друга? Но есть и гораздо более непритязательный вариант - помпезный брак "потому что это красиво", случаи которого так распространены среди лиц с высоким достатком и популярностью в обществе. Такие держатся еще меньше залетных.

Чего бы хотелось сказать с итоге: товарищи, выходите замуж и женитесь по любви, предохраняйтесь и пусть у вас в жизни всё будет прекрасно)

@темы: Наблюдения, Отношения, Семья, Точка зрения

19:23 

Совершенству эволюция не нужна.
В наше развитое время информация стала такой же валютой, как нефть, водка или деньги. Однако с развитием Интернета видится мне, что некоторые потоки избыточной информации, до которой покупателям в принципе дела нет, вылились в новую меру, к которой начинают стремиться всё больше людей. И называется эта мера ПОПУЛЯРНОСТЬЮ.

Чем она отличается об обычной информации, которой стремятся обладать люди? Информация в большинстве своем полезна, за то и ценима, поэтому ее можно обменять на другие виды валюты. Популярность же в большинстве случаев полезна лишь людям, которые ей обладают, да и то неизвестно почему. Всё стремится к тому, что популярность приводит к.. популярности и получается замкнутый круг - чем больше популярности, тем человеку просто лучше. Ему нравится чем-то обладать, и пусть это будет общеизвестный факт того, как его вырвало на Королеву Английскую, всё равно популярность для такого индивидуума - плод дальнейших стремлений.

Опять таки в эпоху развития глобальных сетей популярность стала так часто даваться в руки людям, что стала полезной уже в другом плане. Отныне ее можно использовать и для получения денег, материальных благ, удобств и всего такого прочего. Связано ли это с тем, что популярность стала выгодна для ее обладателя? Я лично думаю, что наоборот - она выгодна для тех, кто пользуется популярностью человека в своих целях. Например рекламщики и пиарщики - они платят популярной личности за продвижения других продуктов, сами при этом продвигая её. Обоюдная выгода? Неееет, ребята, пользователи популярности потом получают с этого деньги, а личность - всего лишь больше популярности.

Кроме того, облапошивание популярных личностей сейчас стало своеобразной формой остапобендерничества, когда лицо разводится и раскручивается на выгодные людям действия вне зависимости от собственного желания. Это грустно. Если так и дальше пойдет, то скоро начнут таких популярных убивать, а спонсором похорон сделается какая-нибудь кокакола. Ну а что, все счастливы - кокакола с баблом, люди с кокаколой, а человек ушел от нас популярным. Чего еще можно желать от жизни?)

@темы: Rolded, Интернет, Мысли вслух, Наблюдения, Точка зрения

14:01 

Совершенству эволюция не нужна.
Вы наверное уже в курсе, что в Турции наши люди траванулсь паленым алкоголем с содержанием метилового спирта. Трое девушек даже умерли.
Так вот, сегодня утром поступает информация, что у турков появились предположения о том что это русские провезли паленый алкоголь с собой в Турцию! Сказано также, что для турецких властей это крайне удобный вариант отмазки, ведь до сего времени подобные случаи казались чем-то из разряда фантастики. Ну да, удобный, если не учитывать всю абсурдность такого предположения. Я понимаю какой-нибудь Старый Свет, где водят на экскурсии и не дают воли в плане ходьбы по мелким продуктовым лавкам с дешевым вином - туда наши могут привезти с собой чекушку для ослабления языковых барьеров, но ТУРЦИЯ, где в большинстве заведений алкоголь входит в стоимость посещения в неограниченных количествах, пронос русскими алкоголя на вечеринку где он и так бесплатен - это стопроцентный нонсенс, и делать подобные выводы - всё равно, что ездить в Тулу со своим самоваром.

@темы: Случаи, Бред, Точка зрения

13:48 

Совершенству эволюция не нужна.
Вчера ходили на новых "Пиратов Карибского моря", умеют же люди кино снимать. Да, всё те же пираты, всё те же герои, всё тот же антураж, но как снято! "Обыкновенный" антураж 18 века в очередной раз преподан настолько красиво и смотрибельно, что невольно задаешься вопросом - а где же подобная искорка таланта у всех остальных режиссеров? Почему фильмы, которые можно смотреть, выходят в прокат в соотношении 1 к 10? Ведь это единственный фильм про пиратов, на который мне бы хотелось пойти в кино. На любой другой я просто не пошел бы, и виной тому не отсутствие в них Деппа, вовсе нет. Просто ПКМ сняты классно, в отличии от всего остального.

А вот 3д-составляющая мне что-то не очень понравилась. То ли поляризованные очки такие слабые, то ли что, но я вот вспоминаю 3д-кино из 90тых годов, так там трубы и флаги разные фактически вылетали из экрана на расстояние вытянутой руки от зрителя, а здесь меч, направленный прямо на нас, неуловимо кажется плоским. Фигня какая-то, в рекламе он меня и то больше впечатлил.

@темы: Кино, Мысли вслух, Точка зрения

11:16 

Совершенству эволюция не нужна.
Алексея Навального позиционируют в основном как блоггера. И новости выходят соответствующие: "Блоггер Навальный заявил", "Блоггер Навальный осмеял", "Блоггер Навальный совсем охренел". И начинается история не с того конца: Навальный на самом деле юрист, имеет ИРЛ организацию, которой в реальности же и занимается, а блог и прочие электронные радости жизни использует как поддержку для своей деятельности. Навальный - это Навальный и борьба его (или что там) не ограничивается блогом. Я бы даже сказал, что он не блоггер никакой, но раз уж блог ведет, значит блоггер. Но дело не в этом. Дело в том, что теперь всех блоггеров начинают считать потенциальными преступниками и борцунами с режимом, хотя зачастую их поведение в блоге основано совершенно на других приоритетах.

Люди часто пользуются интернетом не потому, что там можно анонимно нахуй послать, а изначально из-за того, что это есть средство высказаться перед массой народа, который возможно поймет твою точку зрения. Ну, допустим человек недоволен властью и хочет, чтобы что-то в его жизни изменилось. К кому ему обращаться? Писать письма в администрацию президента? Идти общаться с местными отделениями политических партий? Обращаться в полицию? Результат во всех трех случаях предсказуем - если сразу не пошлют, то скажут, что рассмотрят его мнение, а письмо отправят в корзину. А в сети можно по крайней мере увидеть участие со стороны слушателя, прочитать какие-то советы, получить поддержку.. Я уверен, что большинству нужно именно это, а не движение в пользу свержения государственного строя. Людям нужно понимание, а его нет.

@темы: Точка зрения, Политика, Интернет

09:48 

Совершенству эволюция не нужна.
Вкупе с совершенно наплевательским и зачастую демонстративно отрицательным отношением нашего народа к героям Великой Отечественной, произрастает также внешне обратное, но вместе с тем совершенно непонятное мне движение по массированному привлечению народных масс к гражданской обязанности "идти и почитать". Фраза длинная, объясню проще - на некоторых предприятиях народ собирают и в принудительном порядке заставляют идти на митинг, посвященный Дню Победы. Ключевым здесь является слово "принудительный", ибо никак иначе подобные сборы не охарактеризуешь.

Внимание: я не говорю о том, что не хочу, не могу, противлюсь идти на митинги по этому поводу, и тем более, что сейчас пытаюсь переубедить кого-либо на них ходить, нет. Суть вот в чем: то же самое руководство предприятий ставит вопрос следующим образом - "Мы все обязаны отдать дань тем, кто спас нашу страну", и в этом они абсолютно правы. Далее, народ организовывают, распределяют обязанности - с одного цветы, с другого возложение, с третьего - чай, не спрашивая при этом, какие у кого есть проблемы или пожелания по этому поводу, и всей толпой гонят к Вечному Огню. Плюс - организация. А вот минус, который я тут вижу, это осознание того факта, что в подобных случаях мы получаемся обязанными не тем героям, которые войну выиграли, а предприяютию, без которого никто (по его мнению) не пошел бы и не был бы обязаным! Получается, что за нас решают, к чему мы обязаны. Если следовать их указке, то выходит так, что мы идем отдавать дань не потому, что сами это решили, а потому что так решила наша контора.

Они не говорят "предприятие обязано", они говорят "обязаны вы", и в этом суть проблемы. А ведь в конечном счете выходит так, что именно предприятие выходит отдавать почести погибшим, кладет цветы от себя, читает речи от себя. При том обязаны - мы. Это просто некорректно, вот что я хочу сказать. Подобные вопросы не нужно решать в принудительном порядке, возможна агитация, но каждый сам должен для себя решить, перед чем и перед кем он обязан, и сделать вывод, и пойти в таком случае от себя, а не от безликой массы "ООО Матрасы России". Всё должна решить идеология, а не указка, потому что против идеологии можно пойти. а против указки плохо получается. Да и что толку, когда на мероприятие приходит несколько тысяч лбов, которых заставили, но которые до сих пор не понимают к чему они прикасаются в этот великий день.

@темы: Точка зрения

12:02 

Совершенству эволюция не нужна.
Самая большая проблема в общении, друзья мои, это нежелание понимать другого человека. Еще существует неумение, но это следствие: если желания нет, то и умение не поможет. Изначально двое людей, если они в здравом уме конечно, относятся друг к другу нейтрально. Сохраняя нейтралитет, мы получаем сухое непритязательное общение, касающееся в основном общих вопросов. То есть не переходим на личности, общие интересы или неприязни. Когда люди немного узнают друг друга, нейтралитет расходится в две стороны, и общение осуществляется либо в сторону позитива по отношению друг к другу, либо негатива. Чтобы наладить общение и избежать лишних конфликтов, необходимо понять, от чего наше отношение склоняется в ту или иную сторону. Давайте рассмотрим несколько примеров:

Позитив обычно складывается вот почему:
- Человек нравится нам исходя из личных качеств.
- Человек нравится нам исходя из одинаковых с нами качеств и пристрастий.
- Человек сделал нам что-то хорошее.

Ложный позитив, мешающий общению, складывается из-за:
- Другие нам говорили, что этот человек хорош.
- Человек заставил нас думать, что он нам близок.

Понимание в этом случае заключается в том, чтобы распознать истинную суть позитивного отношения к человеку. Вот представьте, что некто нам льстит всю жизнь, в результате чего мы начинаем думать, что ему небезразличны. Так и есть, но только нужно ему от нас отнюдь не хорошее отношение. И в конце концов, когда этот человек всадит нам нож в спину, мы умрем с глубком удивлением на лице. Как же так?! А вот так.
Имхо, создавать о себе положительное мнение искусственно - это крайне некорректное направление деятельности. Во-первых, всем нравиться всё равно не получится, во-вторых - зачем нам самим такое искусственное отношение? Рано или поздно всё придет к тому, что маска напускного позитива рассыпится и нас увидят такими, какие мы на самом деле есть. Зачем разочаровывать людей? Сразу расставив все точки на i, мы определим круг истинных единомышленников, с которыми до конца жизни будем жить душа в душу, если конечно сами не станем ей кривить.

Остается только определить, есть ли в нас личные качества, которые в любом случае лучше не выставлять напоказ. Конечно, и нужно вовремя увидеть в людях желание узнать нас такими, какие мы есть. Если же этого желания не появилось, то лучше бы нам своих тараканов на время припрятать. Некоторые из них могут вызвать негативное отношение, причем даже у понимающего человека. Что ж, есть вещи, которыми нужно делиться только с собой - без этого никуда. Начав разбрасываться лишним, мы демонстрируем собственную слабость, а это нас опять-таки характеризует не с лучшей стороны. В общем, такой вот самоанализ плюс понимание других людей - и отношения всегда останутся на настоящем позитиве.

А про негатив поговорим в следующем посте.

@темы: Точка зрения, Психология и жизнь, Отношения, Наблюдения, Люди

11:11 

Совершенству эволюция не нужна.
Я понял, от чего исходят все человеческие проблемы! Да от умения мыслить же! Вот собака - она любит хозяина и с радостью сидит на цепи чтобы ему угодить. Она не понимает, что ее жизнь ограничена радиусом круга, который образовывается вокруг колышка, к которому собака привязана. Посему собака - существо счастливое и дальше уже просто не стремится. Человек не таков. Его умение мыслить расширяет границы кругозора, в результате чего образуется множество разнообразнейших проблем. Человек прыгает вокруг этих проблем, дергается на привязи, а толку от этого чуть - мало того, что старые проблемы не исчезают, так еще и новые выдумываются.

Поэтому единственный выход из сложившейся ситуации - перестать думать. Человеку тупо надо мыслить запретить. Это то же самое, что запретить мыслить, только слова наоборот поставлены. А почему нас смущает, что слова поставлены наоборот? Потому что мы думаем. Мы подумали, что слова поставлены наоборот и наш мозг возмутился этому факту, создал внутри себя проблему, причин для возникновения которой в общем-то и нет. Ну да, слова неправильно поставлены, но СМЫСЛ-ТО, СМЫСЛ-ТО ОДИН.

Так вот, человеку надо запретить мыслить. И не просто словесно запретить, а физически. Атрофировать мыслящуюю часть мозга к природе-матери, чтобы мы ничем не отличались от собак. А дальше остается только бегать вокруг колышка и радоваться тому, что хозяин тебя кормит. А если не кормит? В том-то и дело, что подобная мысль уже не придет нам в голову, мы будем бегать и знать, что когда-нибудь точно покормит. И умирать с радостью, с замирающим сердцем от того, что такой сильный голод будет утолен пищей. Когда-нибудь. Ну как идея? Я уже смотрю, что вам не нравится. А что не нравится - что постоянная радость сменит постоянные проблемы? Непонятно, проблемы не радуют, "собачья" жизнь тоже. Надо определиться, что именно радует больше и сделать выбор - либо продолжать создавать проблемы мыслью, либо использовать мысль для решения проблем. Третий вариант - когда нет проблем - осуществляется только тем способом, что я описал выше. Я гарантирую это.

@темы: Философия, Точка зрения, Стёб, Мысли вслух

11:29 

Совершенству эволюция не нужна.
Сейчас анимешники опять начнут мне подзатыльники давать, но...
Вы замечали, что персонажи популярного аниме никогда не думают? Несмотря на то, что во многих сценах единственное, что находится в кадре - это лицо с дрожащими глазами, лицо это не думает, а просто находится в кадре. В общем-то персонажам аниме всегда доступны три действия:
1. Они тупят. Да, в это время в их голове возникают мысли, но все они похожи на коротенькие обрывки вроде "Да это же..." "Неужели..." "Она..." "У него..." "Масумарасибаки-сама..!", после чего в экране опять появляется лицо с дрожащими глазами.
2. Они действуют, совершенно не думая. Отсюда возникают бесячие приемы, которые не работают на монстрах этого уровня, но тем нее менее повторяются против них снова и снова, а также прыжки сломя голову с натыканием причинным местом на преграду, после которого следуют БОЛЬШИЕ ГЛАЗА.
3. Они вступают в несложный диалог, развивающийся обычно по трем схемам.

Схема первая:
- А где тут у вас туалет?
- Что ты сказал?! (повышенным тоном)
- Что слышал!! (доставая меч)

Схема вторая:
- Диаграмма Бессмертия есть ключ ко входу в таинственный мир Трансцедентной Реальности!
- Трансцедентной Реаааальности?..
- Да, Трансцедентной реальности.
- Клююююч?..
- Да, ключ.
- К Трансцедентной Реаааальности?...

Схема третья:
- Да он же потомок Альдебердуса Третьего, сына Мориона Эльфийского, наследный принц трех миров!
- Оооо..!
- Ыыыы..!
- Неужели это..!?

И всё. Больше ничего нет. Заставить персонажа аниме задуматься - это видимо из разряда вещей, которые японские мультипликаторы отобразить не могут ввиду низкой технической оснащенности. По-видимому анимация еще не достигла того уровня технологий, чтобы стало понятно - этот персонаж не просто хитро лыбится в кадре, а задумал сложный план а-ля Пила. И я именно потому люблю полнометражки, что в них больше действия, чем тупизма характерного для сериалов, где 103 уже проплаченные серии дают создателям возможность наделить персонажей способностью принимать одно решение в течении 120 минут, либо наоборот заваривать в течении нескольких секунд кашу, а потом 24 серии ее расхлебывать.

@темы: Наблюдения, Точка зрения

22:14 

Совершенству эволюция не нужна.
Товарищи, возник тут вопрос. Как по-вашему, какую компьютерную игру стоило бы экранизировать, и как для вас это выглядело бы на "большом экране"? Ответы - в комменты, а можете и на своем дневнике расписать в качестве поста.

Режиссерами уже были загублены Resident Evil, Bloodrayne, Max Payne и другие мастадонты игрового мира. Один Увеболл чего стоит.

Лично я всё жду, и видимо не дождусь экранизации игры The Suffering, там же такие колоритные монстрюги, да и персонажи тоже неплохи. Можно было бы совместить одновременно напряженный ужастик с рвущими душами плутаниями Торка по темным коридорам тюрьмы Карнейта с жестким экшеном и тотальным мочиловом тех самых прекрасных монстров. Плюс к этому - драма главного героя, постоянно являющиеся ему призраки прошлого и тонкая психологическая игра доктора Киллджоя, помогающего Торку понять кто же на самом деле виновен в гибели его семьи. А в конце зрителя нужно оставить в совершенном неведении, пусть будет непонятно, кто здесь виноват и почему.

Вторая по ожидаемости игра - No one lives forever - это должна быть шпионская комедия с элементами действия, этакий Остин Пауэрс в 60тых без пошлости и бреда, но с внезапно истончившимся юмором. Обычно, когда игровой сюжет начинают переделывать в киношный, стараются отойти от оригинальной концепции игры и сделать нечто свое, что в итоге портит всю картину и впечатление. В данном случае вопрос можно снять очень просто, наняв на написание сценария тех же людей, что делали это в Monolith interactive. Ибо историй про похождения бравой шпионки Кейт Арчер ( :heart: ) можно придумать множество, и они никак не будут касаться игровой линии. Нужно просто выдержать концепцию - легкий приятный юмор, полноцветная атмосфера конца шестидесятых, предсмертные диалоги злодеев и прочий уникальный колорит.

Между прочим, Клайв Баркер смог бы неплохо заработать, если бы взял забывшийся уже сюжет моей любимой игры Undying и снял на его основе фильм. Потому что такой сюжет мог придумать только Клайв, а всё остальное сопровождение должно быть снято на уровне Зака Снайдера: готическое поместье с постоянно льющимся дождем, мертвый мир Онейроса, летящий в прекрасном небытии, Остров стоячих камней, Страна Вечной Осени... И тут главный герой, разметывающий косой, двустволкой и магией орды разномастных порождения зла. Это было бы чудесно, просто чудесно... Черная сказка, таящая загадку, древнюю как сама Великобритания. Адское мочилово на бесконечных пейзажах Снайдера плюс темное искусство Баркера = охренительный фильм. А в роли Патрика Гэллоуэя взять того же Деппа, мехехе, чтоб девочкам нравилось.

Сюда я бы внес еще желание увидеть мультики по вселенной On the rain-slick precipice of darkness и фильм по вселенной Fallout. Ну и хорошую экранизацию Max Payne конечно.

@темы: Точка зрения, Развлечения, Кино, Вопрос

10:31 

Совершенству эволюция не нужна.


Сериал - жесть! Выпускался в количестве 13 серий в 2001 году, а на 2х2 идет с 2007 года. Если кто еще не смотрел, то надо обязательно глянуть, в некоторых случаях это покруче Саут Парка будет.

@темы: Под впечатлением, Развлечения, Точка зрения

20:08 

Совершенству эволюция не нужна.
Ладно друзья, хватит с вас первоапрельских постов, давайте о взаправде.
Давненько я не ходил в кинцо и сегодня решил это исправить, посетив синему аж на два киносеанса: Исходный код и Запрещенный прием. Начнем по порядку:

Об "Исходном коде" долго говорить незачем, иначе можно углубиться в глубокопание и рассказать все спойлеры, какие только возможно. Скажу лишь, что фильм крайне неплохо собран и напоминает детскую головоломку - раскладной кубик, из которого можно сделать нечто вроде бесформенной развалины, но всё декреативное великолепие которого собирается обратно в идеальный куб легким нажатием рук. Фактически, на одной площадке (в данном случае это вагон поезда, хотя это не совсем правда) умещена уйма событий, что не может не радовать. Нечасто удается поставить большую тяжелую пирамиду на ее вершину и держать на маленьком клочке земли. Я упомянул вагон поезда в качестве основного места действия, но я не прав. На деле площадка - это голова главного героя, которая то попадает в прошлое в поезд, то обратно в лабораторию, где находится Исходный код, названный в превью почему-то машиной времени. На самом деле перемещениями во времени тут и не пахнет, здесь научная фантастика ушла в другом направлении: работы с сознанием человека после смерти.
А суть проста: разум героя помещается в виртуальную копию сознания человека, еще жившего два месяца назад, в то самое время, когда умерший носитель находился на расстоянии 8 минут до собственной смерти. Находясь 8 минут в теле "носителя", наш герой - пилот армии США - должен найти террориста, взорвавшего вышеупомянутый поезд и готовящегося после совершения этого теракта совершить еще несколько.
А дальше события принимают неожиданный для героя поворот и вам нужно просто смотреть, спойлерить я не буду) Жанр кино я определил бы как триллер, потому что он постоянно держит зрителя в напряжении, плюс неплохой сюжет сам по себе дает раскрыться сай-фаю, некоторым спецэффектам и внутренним переживаниям героев. Исходный код - хороший, живой фильм, его стоит посмотреть, пусть даже не кино, но на видео рекомендовано к просмотру однозначно.
Ну и спойлер

Второй фильмец - это очередная работа Зака Снайдера (300 спартанцев, Хранители) - экшн "Запрещенный прием". Однозначно определить жанр этого кино сложно - поначалу это набор сюрреалистически-готических картинок, потом драма, потом фарс, потом АДСКОЕ РУБИЛОВО, потом детектив, потом опять АДСКОЕ РУБИЛОВО, потом.. снова РУБИЛОВО, а потом вдруг трагедия, внутренний смысл и конец. Основная фабула заключается в том, что главная героиня, которую злой отчим отправляет в приют для умалишенных моделей Космополитен, сходит с ума и выдумывает себе мир, в котором она то танцует божественный стриптиз, то бегает в юбочке с катаной и пистолетом и устраивает АДСКОЕ РУБИЛОВО. Чтобы вы потом не расстраивались, скажу что стриптиза там кот наплакал, и героини, которые кажутся брутально-сексуальными сначала, в процессе превращаются в не очень сексуальных и слабых духом барышень, а потом.. Ну это вы лучше сами смотрите. К РУБИЛОВУ никаких претензий нет и быть не может, жаль только это всё не в 3д - тут тебе и каменные самураи с миниганами, и нацисты-зомби, оживленные с помощью стимпанка, и орки с красными драконами, и злые роботы с бомбой и лазерами (СМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКАМ!!!), и даже Пятый Элемент. Вопрос в сюжете и смысловой нагрузке. Как мы можем узнать в конце, фильм-то в общем- о свободе, примерно олицетворяющую собой содержание моего поста о ней же, написанного на днях. Типа борьба и только борьба делает нас свободными людьми, ради этого и живет главная героиня, рассекая катаной роботов, фашистов и прочую нечисть. Второй вопрос - ради чего всё это? В принципе, весь рассказ о бедной девочке в психушке можно было не сопровождать таким обилием красивых сцен и спецэффектов, достаточно было бы 20минутного мультика с плохим концом, тем не менее Снайдер снял всё так, как задумывал, а значит смысл в этом был - ну не станет умный человек что-то делать просто так. Я бы не сказал, что сильно поверил в его старания, потому что видел фильм Инк, который рекомендовал и буду рекомендовать всем здравомыслящим читателям: там тоже происходящее вокруг одного человека сопровождалось битвой с участием множества других персонажей, но смысла в этом было гораздо больше, так же как соответствующей актерской игры и веры в то, что борьба за душу человеческую ведется не зря. В общем, с пивом "Запрещенный прием" очень даже неплох, но на трезвую голову могут возникнуть вопросы, тысячи их. Хотелось бы Заку пожелать развиваться дальше, отталкиваясь скорее от Хранителей, чем от его последнего детища.
Ах да, забыл добавить: саундтрек просто шикарен! Очень грамотно подобраны треки - в основном это мощные ремиксы на популярные композиции, такие как White Rabbit, Sweet dreams и Army of me.

@темы: Кино, Точка зрения

07:13 

Совершенству эволюция не нужна.
Давайте поговорим о свободе. Тут вот человек в теме про борцов с системой поднял неувядающий вопрос: а что же это такое - свобода? Для меня это в первую очередь свобода мышления и взглядов, хотя я забегаю вперед, ведь свобода по сути бывает разной. Многоуровневой. Ну или многоплановой. Вот некоторые видения:
- Свобода жизни, определяет существование человека в соответствии с влияниями извне.
- Свобода действия, предполагает возможность совершать некие физические поступки и движения.
- Свобода слова - подвид свободы действия, предполагает возможность высказывать собственные мысли.
- Свобода выбора - подвид свободы действия, определяет возможности человека выбирать то, что больше подходит.
- Свобода самовыражения - подвид свободы жизни, определяет возможность человека выглядеть и вести себя так, как ему нравится.
- Свобода мысли - более тонкое понятие, заключающееся в.. сейчас определим, в чем оно заключается.

Свобода мысли предполагает взаимодействие человека со средой в духовном, внутреннем плане. В этом случае ограничителями для свободомыслия будут являться не материальные условия и другие люди, а исключительно моральные препоны, характер и инсайдерские течения. В отличии от свободы действия, слова, жизни и самовыражения, свободу мышления никто и никогда не сможет ограничить, единственные рамки для этого человек выставляет сам, и сам же единолично способен преодолеть их, никто ему тут не поможет. Узость мысли, имхо, это первейший ограничитель свободы человека, и пусть он хоть трижды сядет в самую неприступную тюрьму, но пока он не смирится с этим где-то на уровне души - он по-прежнему свободен.

Первый простой пример, эдакое лирическое отступление: один человек, не имея за душой большой суммы денег, тем не менее не сидит в офисе и отправляется смотреть мир. Он переходит пустыни, плавает в море, поднимается в горы, стоит на вершине Монблана и смеется. Он вроде бы свободен, независим. И вот он спускается с Монблана, а там местный житель костью подавился. Семья пытается как-то ему помочь, но не может. А нашему герою надо на автобус в другой город. Он смотрит на задыхающегося и понимает, что мог бы ему помочь, но вот автобус.. Автобус сейчас уедет. И он бежит на автобус, махнув рукой, мол справятся как-нибудь. Другой человек с ранних лет сидит в тюрьме, причем совершенно незаслуженно, его ошибочно обвинили и посадили к тому же в одиночку. Он не свободен. Но тут он видит, как заключенные издеваются над новеньким и решает помочь новичку. Ему говорят - не делай этого, тебя не будут уважать, а он все равно расталкивает зэков и уводит новичка от них подальше. Ему пофигу, что его уважать не будут, он сделал так, как велит совесть. Оба этих человека в одном плане свободны, а в другом - нет. Но первый при этом кажется мне похожим на тряпичную куклу, которую течениями мотает по бесконечному бурному морю, а второй.. второго мне даже представить сложно. Если мы возьмем коробку и посадим туда мышь, то мышь окажется в замкнутом пространстве. Но если эту мышь уменьшить до размера микроба, то та же самая коробка станет для нее тем же бурным морем, но в отличие от первого примера, второй будет в этом увеличенном мире делать всё, что его душе угодно.

Свобода мышления раздвигает физические рамки вплоть до бесконечности. Пушкина отправляли в ссылку, т.е. лишали свободы, но именно в ссылке родились гениальные стихотворения, настолько разбившие границы существования этого человека, что он жив до сих пор в сердцах других людей. Король может творить всё, что ему захочется, с одной стороны, а с другой - разве он свободен? На эту тему существует множество художественных произведений и вполне документальных свидетельств, говорящих о том, как влияют на жизнь постоянная толерантность и политкорректность. Сегодня мы не можем сказать человеку, что он мудак, если он ведет себя как мудак, но при этом прикрывается религией - это воспримут как наезд на религию вообще. Или на то, что он черный.

Это, однако, не означает, что мы может позволять себе говорить и делать всё, что подсказывает нам "свободное мышление". Да, человек себя ведет нехорошо, мы скажем ему на это гадость, он в ответ тоже скажет гадость, и так слово за слово дойдет до рукоприкладства. Свобода в первую очередь заключается в том, чтобы уметь не становиться таким же, не загонять себя в рамки, которые устанавливает объект нашего недовольства, уметь обходить такое препятствие. Да, нам никто не запрещает называть человека мудаком, но не потому ли он мудак, что называет остальных мудаками? Тут надо задуматься. Получается, что необходимо выставить для себя рамку, принцип, согласно которому мы не будем зацикливаться на поведении других людей и начнем обходить ситуации, когда мы, указывая другим людям на их лицо. портим при этом свое. А рамка - это ограничитель для свободы, так какая же тут свобода мысли, спросите вы? Вот то-то и оно, что абсолютная свобода для меня просто не существует. Так или иначе, мы не одни на Земле и наши интересы рано или поздно вступают в противоречие с интересами других людей. Вопрос в том, ради чего? Есть ли у нас абсолютные правды и истины, ради которых стоит смять свободу мысли другого человека и распространить свои идеи повсеместно, чтобы единолично оставаться правым? Это уже совершенно другая тема для беседы, так что я перейду к своим выводам:
Итак, что такое свобода? Я определяю свободу, как способность не поступаться приципами в одних случаях и способность поступиться ими в том случае, когда чувствуешь, что это действительно необходимо. И даже если ты физически ограничен со всех сторон, настоящая свобода никогда не позволит тебе замыкаться внутри себя таким образом, чтобы не смочь достичь ни одной даже самой маленькой вершины.

ЗЫ: Вот вы сейчас вольны не воспринимать мою точку зрения всерьез, ибо я по своим же словам не свободен ни в коем разе, а значит совершенно не тот человек, чье мнение о свободе стоит брать во внимание :)

@темы: Философия, Точка зрения, Наблюдения

18:26 

Совершенству эволюция не нужна.
А вот что реально бесит - так это современные женские брюкоджинсы "в облипочку". Нет, это не та облипочка, которая была популярна году этак 2004, когда джинсы просто плотно прилегали к ногам, но было видно всё же, что это самые обыкновенные джинсы. Сегодня сразу и не поймешь, что там на девушке надето - джинсы в облипку или теплые облегающие колготки, и вот этот факт выбешивает порой до ужаса, я объясню почему. Дело в том, что подобные мне эстетствующие охотники до женской красоты издалека видят стройные ножки (а упомянутые мной джинсы как раз издалека форму подчеркивают) и естественно жаждут полюбоваться на них поближе. Но не тут-то было. В таких джинсах кажется, что девушка надела юбку и колготки, т.е. всю форму стройной ноги можно разглядеть невооруженным глазом. Она подходит ближе, мы навостряем зрение, и что видим? МОРЩИНЫ! Потому что эти брюки создают морщины! Какими бы плотными они ни были, они так или иначе образуют складочки в местах сгиба, что приводит к возникновению морщин на ровном месте. И какое же тут эстетическое удовольствие? Да никакого! Всё, что мы видим - это красивую ножку в гребаных морщинах! Как будто целлюлит мутировал и повылазил на коленках.
Я уж не говорю о том, что подобные брюки вызывают варикоз и другие проблемы, связанные с "неправильным" давлением на ноги. А еще некоторые любят облепить кривые ноги и выставить их напоказ, но об этом я уже писал. Все-таки передача "Снимите это немедленно" не прошла стороной, и сегодня все больше людей стало одеваться в соответствии с канонами стиля.
Хватит уже этого микстейпа, пусть он выйдет из моды и будет либо классика - джинсы, брюки для удобства, либо уж красивые облегающие колготки для эстетического восприятия со стороны окружающих. Долой морщины!

@темы: Точка зрения, Ролдо негодует, Женщины

17:51 

Совершенству эволюция не нужна.
Согласно одной теории, если закрыть сайт от посещений и написать "Извините, сайт только для дураков", большинство людей поставят перед собой цель попасть туда любой ценой, чтобы посмотреть на дураков.

@темы: Точка зрения

12:28 

Совершенству эволюция не нужна.
Существуют некоторые борцы с системой, которые провозглашают тотальный переход из режима "тварь дрожащая" в режим "право имею, причем во все дыры" путем отказа от глобальных увлечений и пристрастий. Вот мол слабые вы все слабые, зависите от интернета, ничего не можете без телефона, целыми днями в игрушки играете. Пора бы освободиться, взглянуть на мир другими глазами и... на этом мысль останавливается. А что дальше? Что? Одеть холщовый балахон, выйти в русское поле, крикнуть "эгегей!", сесть голой попой на лопухи и умиляться видом летающих бабочек? А какие еще ценности предлагаются нам борцами за свободу? Сострадание к ближнему - избито, да и переизбыток сострадания рождает чудовищ, выкормышей той же системы. Тем более что больше половины помогающих делают это из корыстных целей, в первую очередь ради себя. Что там еще? Саморазвитие - все равно что эгоизм. Простая ситуация - трудоголик пришел с работы, жена недовольна. А что ж вы хотели - либо работа, либо семья. Или вы думаете достичь высот за пару лет? Тут тоже придется чем-либо поступиться. Дальше что? Свобода мысли. А кто мешает мыслить человеку, сидящему в интернете днями напролет? Кто мешает ему отсылать по 50 смсок в час и помогать ближним? Или сочетать любовь к компьютерным играм и другому человеку?
Ответ - никто, только он сам. Захочет - будет сочетать и свободу и увлечения, а идеология дуализма в этом случае, имхо, совершенно неправильна. Основная мысль "борцов за свободу" - ограничить свободу тех, за чью свободу они борются. И на каком примере? Вот ты не можешь провести ни минуты, чтобы не указать другим как жить свободно, так разве ж ты свободен? Нет такого понятия. Мы все зависимы, были зависимы и зависимы будем - от вещей, от морали, друг от друга... отказаться от рабства одной зависимости ради рабства другой - не выход. Гармония заключается в сочетании зависимостей и твоего к ним отношения. И главное - уметь отказаться от привычки не навсегда, но сразу, если есть более важная вещь, стоящая твоего внимания.

@темы: Люди, Наблюдения, Точка зрения, Философия

Воинствующий пофигизм

главная